符合退休資格之勞工在自請退休前，雇主得否予
以解僱而不發給退休金

   按我國勞動基準法有關勞工退休之規定，可分為第
53條所定之勞工自請退休及第54條所訂之雇主強制退
休二種，第53條所定勞工得自請退休之資格有三種：
「工作十五年以上，年滿五十五歲者」、「工作二十五
年以上者」及「工作十年以上滿六十歲者」；而第54條
所訂雇主得強制退休之情形有二：「年滿六十五歲者」
及「心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者」。是在勞工
符合自請退休之資格而尚未年滿六十五歲前，仍可繼續
勞動契約，雇主不得強制勞工退休。然而，在勞動契約
繼續之情形下，自亦可能發生勞動基準法第11條至第1
3條所定，雇主得片面終止勞動契約之事由，此時雇主
得否以此理由而不發給退休金，即生疑義。

   而按「依退休金之經濟性格觀之，工資本質上係提
供勞動力之價值，退休金之性質為『延期後付』之工
資，為勞工當然享有之既得權利，於勞工退休時支付，
且不因勞工事後離職而消滅，退休金本質上係以勞工全
部服務期間為計算標準所發給之後付工資，雇主自不得
以懲戒解僱為由，剝奪勞工請求退休金之權利。……勞
工一旦符合法定退休要件，即已取得自請退休並請求給
付退休金之權利，此為其既得權利，不因雇主終止勞動
契約而喪失，否則雇主即得藉故解僱已符合退休條件之
勞工，規避給付退休金之義務，殊非勞動基準法之立法
本旨。」最高法院著有92年度台上字第2152號民事判
決可參；換言之，勞工一旦符合退休資格者，即當然
取得隨時可自請退休並請求退休金之權利，此時自不
容雇主再藉故將勞工解僱，以規避給付退休金之義務
；換個角度觀之，對於已符合退休資格之勞工，在雇主
取得依法得強制其退休之資格前，當然享有繼續勞動契
約之權利，倘雇主於此期間反而得將勞工解僱而規避應
發給退休金之義務，豈非令勞工自行承擔繼續服勞務之
風險，而不敢繼續勞動契約，如此一來，上開勞動基準
法第54條有關保障勞工工作權之規定，必將形成具文，
殊非勞動基準法之立法本意。

再思考

   勞動基準法第53條雖規定勞工於符合其資格時，「
得自請退休」，是就文義上而言，常生勞工之自請退休
是否需經雇主同意之疑義，惟事實上，勞動基準法第53
條之規定，係賦予勞工對於勞動契約之片面終止權，屬
於形成權之一種，一旦勞工對雇主為退休之意思表示，
即發生終止勞動契約而得請求退休金之效果，相關見解
請參最高法院88年度台上字第68號民事判決，併予說明

。