何謂「支付命令」？其法律上之效力如何？
   近來（指民國103年10月份），因頂新集團爆發黑
心油事件，乃有江守山醫師以被害人之身分，向法院聲
請對魏應充等人核發支付命令，請求魏應充等人應給付
十億元，做為賠償；而於法院裁准後，國內各大媒體乃
第一時間以「江守山支付命令獲准，魏家須賠十億」、
「告贏黑心！法院判賠江守山10億」等為文，發表新聞
稿，致令社會大眾誤認法院已「判決」江守山醫師勝訴
，而魏應充等人已確定應賠償江守山醫師10億元！然而
，實情卻非如此，上開報導，或係國內媒體本身亦誤解
法令所致，又或者其並未誤解法令，卻為求聳動而不惜
故意為文誤導社會大眾；而不論何者，均非國人之福。
故為加以澄清，本所特就何謂「支付命令」？又其法律
上之效力為何？做一簡要之介紹及說明。

   按「債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有
價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發
支付命令。」民事訴訟法508條第1項定有明文，換言
之，舉凡任何債權人「主張」債務人應以給付「金錢」
或「其他代替物」或「有價證券之一定數量」者，該債
權人就可以依據上開民事訴訟法之規定，聲請法院對債
務人核發「支付命令」；又按「督促程序，係對以給付
金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的之請求
，僅依債權人之聲請，並不訊問債務人，祇憑一方的書
面審理，對債務人頒發支付命令。若債務人對於該命令
不於一定之不變期間內提出異議，即賦與該命令與確定
判決同一之效力之特別訴訟程序。可知支付命令，係
依債權人主張請求原因事實，及債務人對其未異議，
為其確定法律關係之基礎。故債權人就其主張之事實
，毋庸舉證，法院亦不為調查。債務人對於支付命令
如有不服，即不附理由，提出異議，而使支付命令失效
。」此有最高法院73年度台上字第3096號民事判決可
參；換言之，法院核發「支付命令」之前提，只需債權
人主張其得向債務人請求之標的為「金錢」或「其他代
替物」或「有價證券之一定數量」者，法院即需准予
核發「支付命令」，債權人就其主張之事實，毋庸舉
證，法院亦不為任何之調查。又於法院核發「支付命
令」之後，如果債務人於法定期間內（20日）未具狀向
法院提出「異議」，那「支付命令」才會「確定」，而
發生等同於「判決」之效力；相反而言，只要債務人於
法定期間內聲明「異議」，無庸表明異議之理由，該「
支付命令」依據民事訴訟法第519條第1項之規定就會
「失其效力」，「支付命令」之聲請就會視為起訴或調
解之聲請而已。總而言之，法院准予核發「支付命令」
，絕不等同於法院已判准債務人應確定的負起賠償或給
付之責任，只要債務人於法定期間內聲明異議，該「支
付命令」就會失其效力了。

   又既然「支付命令」不等同於「判決」，那為何要
存在此等令社會大眾困擾的制度呢？其原始之立法理由
乃在於，立法者假設諸如給付一定金錢或其他代替物之
事件，往往簡單易明，所以如果法院以「支付命令」之
形式通知債務人履行一定之義務，而債務人於接獲「支
付命令」後，也沒有意見、不為異議，那糾紛即可就此
解決及確定，如此一來，即能有效減少法院之訴訟案件
。說白一點，「支付命令」的遊戲規則就是，如果債務
人現在沒有意見，那以後就不可再吵了（因為未異議即
發生與判決同一效力）；此等制度雖說亦不無道理，但
在社會大眾法律常識較不普及之情形下，一旦漏未對「
支付命令」聲明異議，亦往往發生許多難以挽回之憾事
，誠不可不慎！

小提醒：
   關於我國「支付命令」制度之原理原則，已如上所
述，是以債權人之立場觀之，如對於債務人享有應以給
付「金錢」或「其他代替物」或「有價證券之一定數量
」為標的之權利者，即可多多利用聲請法院核發「支付
命令」之方式，請求債務人給付，縱使債務人聲明異議
，亦不過是轉成起訴或調解之聲請而已，除了等待之時
間外，債權人並無任何損失；相反的，若以債務人之立
場觀之，一旦接獲「支付命令」，只要對於「支付命令
」所載債權人請求給付之內容有疑義時，諸如：債權人
請求之金額不正確、利息算法不正確、甚或該等債務根
本不知從何而來等等，那即請務必、務必於法定期間內
具狀向法院聲明異議，否則，一旦超過法定期間而未異
議，該「支付命令」就會發生等同於判決之效力了！