票據法-論票據債權人之特別權利-利益償還請求權

有關票據上權利之請求權時效，參照票據法第22條
第1項至第3項之規定，乃分別為：「票據上之權利，對
匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本
票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支
票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」
、「匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕
證書日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支票之執票
人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。
其免除作成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票
自提示日起算。」、「匯票、本票之背書人，對於前手之
追索權，自為清償之日或被訴之日起算，六個月間不行使
，因時效而消滅。支票之背書人，對前手之追索權，二個
月間不行使，因時效而消滅。」；亦即，實務上最為常見
之本票執票人對於本票發票人之請求權時效乃為3年；又
支票執票人對於發票人之請求權時效乃為1年。請求權一
旦超過請求權時效，票據債務人依據法第144條第1項之
規定即得拒絕給付。

又雖然票據債務人（如本票發票人、支票發票人）對
於超過請求權時效之票據債權得為拒絕給付，惟若票據債
務人與票據執票人間，是基於一定之原因法律關係，而以
交付票據做為清償債務之工具時（例如：基於買賣契約或
消費借貸契約，而開立支票或本票以為支付買賣價金或返
還借款），則該票據執票人仍可基於原本原因法律關係債
權人（例如：買賣契約之出賣人、消費借貸契約之貸與人
）之地位，依據原因法律關係向票據債務人請求，此時，
若該原因法律關係之請求權尚未超過請求權時效（例如：
買賣契約之出賣人對於買受人請求給付買賣價金之請求權
時效為15年；消費借貸契約之貸與人對於借款人之請求權
時效亦為15年），則該票據債務人仍需依原因法律關係負
清償債務之責任。

而一般來說，票據債權之請求權時效，相較於因其他
法律關係所生債權之請求權時效，均較為短期，故如果連
因其他法律關係所生債權之請求權都已超過法定之請求權
時效，則該債權人對於債務人所享之債權，當可認定將因
債務人之拒絕給付而無法請求；然而，於票據法第22條第
4項，卻另外賦予票據債權人一種特別之債權，實務上稱之
為「利益償還請求權」，亦即：「票據上之債權，雖依本
法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人或承兌
人，於其所受利益之限度，得請求償還。」。也就是說，
票據執票人對於發票人或承兌人所享之債權，雖因超過請
求權時效而消滅，但只要該票據發票人或承兌人因簽發票
據之時，相對受有一定之利益，例如：買受人簽立票據用
以支付買賣價金，而因此已自出賣人處收受買賣標的物；
或借款人簽立票據用以返還借款，而因此已自貸與人處收
受所借之款項。則該票據債權人仍可在票據發票人或承兌
人所受利益之限度內，請求償還之。

承上，又再參照司法院第三期司法業務研討會之研討
意見，乃認為票據法第22條第4項所定之「利益償還請求權
」，其請求權時效之起算點「應解為自票據權利消滅之日
，即票據債權罹於時效或權利保全手續之欠缺，而無法對
發票人或承兌人行使追索權之翌日開始計算」；換言之，
以本票執票人對於發票人之請求權為例，其請求權時效自
發票日或到期日起算，因超過3年不行使而消滅後，本票執
票人所得行使之「利益償還請求權」時效方開始起算，並
再享15年之請求權時效；故若再對照上開基於票據原因法
律關係所生債權之最長請求權時效為15年，即不難想見，
票據債權人對於票據債務人基於原因法律關係所得行使之
債權，縱使超過15年之請求權時效，只要該票據債務人因
簽發票據之時，相對受有一定之利益，則該票據債權人仍
可基於「利益償還請求權」請求票據債務人返還所受之利
益。
　　而此種票據債權人之特別權利-「利益償還請求權」，
實為所有法律規範中所獨有，值得加以留意。